La decisión se produjo tras diversas peticiones de asociaciones religiosas contrarias a la despenalización de la homosexualidad, considerada delito desde la época colonial británica por ser "contra natura".
La sentencia, emitida por los jueces G.S. Singhvi y S.J. Mukhopadhaya, era esperada desde marzo de 2012, cuando la Corte Suprema se "reservó" el juicio.
Durante alrededor de un mes, los jueces escucharon a diario las razones de grupos a favor y en contra de la abolición de la legislación anti homosexualidad.
La agencia PTI hizo notar que la decisión fue tomada en el último día de actividad del juez Singhvi, que hoy se retira.
Las personas reunidas en el aula número 1 de la Corte para escuchar el veredicto no podían creer lo que oían cuando Singhvi -un juez considerado sensible y abierto a las temáticas sociales- dijo que "la sentencia de la Alta Corte sobre el artículo 377 del Código Penal está cancelada".
El gobierno indio se había declarado favorable a legalizar la homosexualidad sobre la base de que el país, antes del dominio colonial inglés, era mucho más tolerante hacia las relaciones entre individuos del mismo sexo.
El 2 de julio de 2009, en una decisión que la comunidad homosexual definió como "histórica", la Alta Corte de Nueva Delhi había despenalizado el artículo 377 del Código Penal indio, estableciendo que el sexo en un lugar privado entre dos adultos homosexuales que consienten la relación no constituía delito.
La ley preveía hasta entonces pena perpetua como máximo castigo.
A favor de la abolición se habían manifestado las asociaciones de derechos humanos, organizaciones no gubernamentales y los grupos de homosexuales.
Por su parte diversas asociaciones de religión hindú, musulmana y cristiana, así como un famoso gurú llamado Baba Ramdev, se habían opuesto.
La ONG Human Rights Watch (HRW) sostuvo que el máximo tribunal indio "canceló también el derecho de todos, protegido a nivel internacional, a la privacidad y la no discriminación".
En un comunicado de su directora para Asia meridional, Meenakshi Ganguly, la organización humanitaria con base en Estados Unidos agregó que la "sentencia de la Corte Suprema es un decepcionante freno a la defensa de la dignidad humana y para los derechos fundamentales a la privacidad y la no discriminación".
Ahora, agregó, "el gobierno debe hacer lo que hubiera debido hacer a su tiempo, es decir proceder a la derogación de la sección 377 del Código Penal indio".
Tal normativa fue introducida durante el período colonial británico y dice que "todo el que tenga voluntariamente relaciones carnales contra el orden natural con cualquier hombre, mujer o animal será castigado" con penas que van de algunos años de prisión a cadena perpetua, además de ser multado.
El inesperado "golpe bajo" movilizó a los grupos gay y a los movimientos que apoyan su lucha. Hubo manifestaciones en Nueva Delhi, Bangalore y Kolkata (la vieja Calcuta), donde está la mayor comunidad homosexual y transexual de la India.
En la sentencia el máximo tribunal indio sostiene además que no le corresponde a él "sino al Parlamento ocuparse de la modificación del artículo del Código Penal".
La Fundación Naz, que lucha contra la despenalización de la homosexualidad, calificó la sentencia de "elección tenebrosa" y "jornada negra para los derechos humanos y civiles".
Uno de los líderes de la organización, Anand Grover, anunció que presentarán de inmediato "una petición para revisar la sentencia".
"¿Por qué -se preguntó- la Corte Suprema dijo a la comunidad LGBT que se dirija al parlamento? ¿Por qué en cambio actuó en forma distinta modificando directamente los códigos en otras circunstancias?".
Hablando a su vez en nombre de la coalición de ONG "Voices Behind 377", Gautam Bhan -autor del libro "Por qué tengo una vez. Las políticas Queer en la India"- aseguró que "hemos afrontado el terror de no saber quiénes éramos a los 15 años. Podemos lograrlo también esta vez".
Finalmente el gobierno indio encabezado por el Partido del Congreso recordó por medio del ministro de Justicia, Kapil Sibal, que "es prerrogativa de la Corte comprobar la constitucionalidad de nuestras leyes. Y es nuestra prerrogativa hacer esas leyes". El parlamento, agregó sin más precisiones, "se ocupará en el momento oportuno".
Fuente: ANSA
