Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies y basado en la politica de privacidad de Google Adsense. Puede leerlo en el enlace a continuación

LA NOTICIA DESTACADA

Un alumno de 14 años mata a cuatro personas en su colegio en EEUU

Un alumno de 14 años mató a dos estudiantes y dos profesores este miércoles en su colegio de educación secundaria en el sureste de Estados U...

El arma secreta que EEUU desempolvó para atacar al ISIS

Un avión diseñado en la Guerra Fría revive en la ofensiva contra ISIS en Siria

Esta semana, la Fuerza Aérea de EEUU estrenó en combate una de las armas más costosas de la historia, el cazabombardero invisible a los radares conocido como F-22 o "Raptor".

El sofisticado avión arrojó bombas sobre Siria como parte de la campaña aérea contra los extremistas de Estado Islámico que controlan partes del territorio en ese país.

Se desconoce exactamente cuáles fueron los pormenores de la misión.

Pero seguramente fueron muchos los funcionarios en el Pentágono y en la industria de armamentos estadounidense que respiraron aliviados con la noticia del bautizo en combate del avión.

Pues luego de tres décadas de espera y casi $70.000 millones en gastos, el controversial avión fue finalmente empleado en el objetivo para el que había sido ideado: eludir las defensas antiaéreas del enemigo sin ser detectado, atacar un objetivo y volver a salir ileso.

F22 o Raptor
De otra era

El Raptor es al mismo tiempo una maravilla de la tecnología moderna y una reliquia de otra era.

Fue ideado en la década de 1980, en las postrimerías de la Guerra Fría.

Invisible al radar enemigo, era un arma crucial para mantener la superioridad militar sobre sus rivales más temidos, los avanzados aviones de combate de la Unión Soviética.

Pero en 1991, cuando se firmó el primer contrato para la construcción del F-22, la amenaza soviética se había derrumbado.

No obstante, el Pentágono decidió seguir adelante con su desarrollo, pese al costo que llegó a la extraordinaria cifra de $69.000 millones, o casi $370 millones por cada uno de los 188 ejemplares de la aeronave que se construyeron.
Sin enemigo

Los críticos se preguntaron entonces acerca de la utilidad de un arma diseñada para confrontar un enemigo soviético que ya no existía.

El tiempo parecía darles la razón.


Al llegar los primeros F-22 al servicio de la fuerza áerea estadounidense en 2005, la cara del contrincante había cambiado de manera drástica.

Las tropas de Estados Unidos peleaban ahora cuerpo a cuerpo contra insurgentes rudimentariamente armados en los campos y poblados de Afganistán e Irak, contra los que poco podía hacer desde el aire la costosa aeronave.

Como si fuera poco, el avión sufrió una serie de incidentes en los que pilotos en misiones de entrenamiento con el F-22 perdían el conocimiento en pleno vuelo, aparentemente por problemas en el suministro de oxígeno.

En 2010 una de las aeronaves se estrelló, muriendo su ocupante.

Por casi una década, el Raptor permaneció en reserva, sin que se le encontrara uso en el campo de batalla.

Desde las alturas

La situación cambió al ordenarse los ataques contra Siria.

En vez de enviar patrullas de soldados contra combatientes talibanes y otros insurgentes escondidos entre la población, ahora la misión de las fuerzas estadounidenses es bombardear objetivos de los rebeldes de Estado Islámico dentro del territorio sirio, sin contar con la autorización del gobierno de Bashar al Asad en Damasco.

Por lo que los bombarderos estadounidenses potencialmente podrían enfrentarse al moderno sistema de defensas de Siria, que cuenta con radares y misiles antiaéreos comprados principalmente a Rusia.

Según funcionarios del Pentágono citados en el diario The Wall Street Journal, el F-22 fue empleado en esta misión no solo porque puede eludir a los radares sirios, sino que al volar más rápido y alto que otros aviones de combate, puede arrojar bombas de precisión de 1,000 libras a 15 kilómetros de distancia del objetivo.

"Un Rolls-Royce"

Sin embargo, otros críticos aseguran que el empleo de este armamento en Siria sigue sin justificar el extremadamente alto costo que se pagó por él.

Christopher Harmer, exaviador naval y ahora experto en el Instituto para el Estudio de la Guerra, un centro de investigaciones estadounidenses, asegura, en conversaciones con BBC Mundo que lanzar el F-22 contra los extremistas islamistas en Siria no tiene mucho sentido.

"Es como usar un Rolls Royce, un auto extraordinariamente caro, que lo estamos empleando para una misión muy básica, para la que bastaría con el equivalente de una camioneta pick-up", apunta el analista.

"Dudo mucho que la fuerza aérea siria vaya a entrar en combate con el F-22. Al gobierno sirio le conviene que Estados Unidos bombardee a Estado Islámico", agrega Harmer a BBC Mundo.

Y puntualiza que, en su opinión, el sistema de defensa antiaérea siria no está bien mantenido ni sus operadores tan rigurosamente entrenados como para representar un reto que requiriese la misión del F-22.

Estados Unidos invirtió una fortuna equivalente al Producto Interno Bruto de muchos países para construir este avión "invisible".

Por lo que algunos pensarán que, más que satisfacer una necesidad militar, la misión del Raptor en Siria esta semana cumplía el papel político de justificar ese enorme gasto.

Fuente: la opinion

Latinoamérica urge a Naciones Unidas que cambie

  • Latinoamérica reclamó ayer que la ONU cambie para asumir mayor liderazgo internacional frente a los numerosos conflictos, una preocupación generalizada que compartió el secretario general, Ban Ki-moon, con su demoledora advertencia: “podría parecer que el mundo se está viniendo abajo”.
Estos fueron los principales mensajes de los países latinoamericanos que intervinieron ayer en la tribuna de la ONU:

Queja brasileña. La voz cantante la llevó la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, en su papel de líder de la primera potencia sudamericana.

Rousseff, abrió los debates de la Asamblea General de la ONU con un llamado a la reforma del Consejo de Seguridad y otras instituciones mundiales, cuyo reparto de poder actual calificó de “inaceptable”.

“Es necesaria una verdadera reforma del Consejo de Seguridad para darle eficacia”, afirmó Rousseff, cuyo país reclama desde hace años formar parte de este órgano decisorio de la ONU como miembro permanente.

La presidenta, que busca ser reelegida en los comicios del 5 de octubre, insistió en que “existe un grave riesgo de parálisis e ineficacia del Consejo de Seguridad y que darle mayor representación y legitimidad le haría más eficaz”, afirmó.

“El retraso en la extensión del derecho de voto a los países en desarrollo es inaceptable. Estas instituciones corren peligro de perder su legitimidad y eficacia”, denunció Rousseff.

En un contexto de numerosas crisis internacionales, Rousseff hizo mención a que “el uso de la fuerza no puede solucionar la raíz de los conflictos”.

“Las intervenciones militares no permiten avanzar hacia la paz, sino que vemos que los conflictos se agravan con consecuencias humanitarias”, aseguró.

Brasil, por tradición desde 1947, inaugura este debate anual, en el que dirigentes de 193 países se sucederán durante toda la semana en la tribuna de Naciones Unidas para analizar los numerosos temas candentes de la actualidad internacional.

Lamento chileno. La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, consideró que “la ONU sigue siendo el foro insustituible para abordar los desafíos globales” aunque lamentó que “el Consejo [de Seguridad] no ha sido capaz de actuar con la unidad de sus miembros” y que la reforma de este órgano “es una tarea pendiente que exige decisión política y acción”.

“Llanto de los niños”. El presidente de Costa Rica, Luis Guillermo Solís, se mostró en contra del uso del veto en determinadas circunstancias.

En su discurso, Solís citó algunos de los conflictos más graves que se viven actualmente, pero señaló que “los sollozos se escuchan también desde Centroamérica, donde miles de niños, niñas y jóvenes cruzan solos las fronteras hacia Estados Unidos”, “huyendo de la violencia y la falta de oportunidades”.

Por su parte, el presidente de Honduras, Juan Orlando Hernández Alvarado, pidió la creación de una “fuerza multinacional” para luchar contra el tráfico de drogas, porque los problemas que genera se equiparan a los del radicalismo islámico.

También mencionó que la violencia que genera el narcotráfico ha producido una “inusitada migración de niños hacia el norte de América”, a causa de la violencia y la falta de oportunidades.

Fuente: la cronica de hoy

Revuelo por una imagen de Obama, su saludo militar y un café

Añadir leyenda
El video de la polémica captaba la llegada de Obama a Nueva York para participar en la Asamblea General de la ONU.

Con el argumento de que se trataba de una falta de respeto a los militares, muchos estadounidenses recurrieron a Twitter para criticar al presidente Barack Obama.

¿La razón? La publicación de una imagen en la que se le veía bajando de un helicóptero y saludando a los infantes de marina a cargo de su seguridad mientras sostenía un vaso de café.

El alboroto se inició tras la aparición de un video en la cuenta oficial de Instagram de la Casa Blanca. Registraba el momento en el que el mandatario salía del helicóptero Marine One y llegaba a Nueva York para participar en la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Hasta el miércoles, más de 2.700 seguidores habían hecho comentarios con respecto al incidente.

Protocolo militar

En apariencias, el debate se centraba en la etiqueta militar.@Maddogritch indicó que el presidente tenía que haber sostenido el café con la mano izquierda para poder saludar a los oficiales con la derecha.

Otros señalaban que, como Obama no pertenece al estamento militar -aunque es el comandante en jefe-, no era necesario que saludara a un miembro activo de las fuerzas armadas. Ésta es una costumbre reciente que comenzó durante la presidencia de Ronald Reagan en la década de 1980.

Un usuario de la red social Reddit, también veterano militar, escribió que, si bien no era un seguidor del mandatario, no veía problema con lo ocurrido. "Tuvo un gesto de amabilidad, similar a decir 'gracias, amigo', el objetivo era decirle al oficial que el saludo podía ser informal".

Y añadió: "Más importante es el hecho de que él es el comandante en jefe de las fuerzas Armadas de EE.UU., así que no le debe nada a nadie".

El perro de Bush

Pero bajo el debate acerca del protocolo se esconde el enfrentamiento entre quienes apoyan a Obama y sus detractores.

"Este tipo de incidentes suele generar una polémica intensa que luego se desvanece", dice Frank Newport, editor en jefe de la empresa encuestadora Gallup.


Algunos usuarios compartieron la foto del "saludo del perro" de George W. Bush en Twitter.

"Estoy seguro –prosigue- de que las imágenes de Obama saludando con una taza de Starbucks en la mano circularon entre quienes están en contra de su gestión".

"Pero basado en mi experiencia en estos temas, puedo decir que no creo que vaya a tener mucho impacto en la percepción que tiene la gente de él o, indirectamente, en los candidatos demócratas".

La mayoría de las 17.000 personas que participaron en el debate expresaron su desacuerdo con la actitud del mandatario, pero para otros fue la excusa perfecta para compartir una foto embarazosa del expresidente George W. Bush tratando de realizar un saludo militar mientras tenía a su perro en brazos.

Fuente: BBC

VIDEOS DE RT

NOTICIAS DESTACADAS DEL PARAGUAY